根據(jù)交通運(yùn)輸部編制的《沿海與內(nèi)河碼頭布局方案（2035年）》，我國將在湖北、湖南、江蘇、安徽、江蘇五省規(guī)劃布局6處港址建設(shè)內(nèi)河LNG接收站。這些接收站由LNG運(yùn)輸船將海外LNG從海上運(yùn)至內(nèi)陸長江碼頭接卸，實(shí)現(xiàn)“海氣進(jìn)江”，一般LNG年周轉(zhuǎn)能力在幾十至上百萬噸。

  由于較沿海LNG接收站投資小又緊鄰消費(fèi)區(qū)，企業(yè)爭相建設(shè)。然而內(nèi)河LNG接收站建設(shè)并非一帆風(fēng)順。日前，“明星項(xiàng)目”江陰LNG接收站再遇建設(shè)主體糾紛。“建設(shè)LNG接收站會(huì)面臨耗時(shí)長、政策變化、審批復(fù)雜和重復(fù)建設(shè)等問題。內(nèi)河LNG接收站建設(shè)‘波折’背后還存在中小型運(yùn)輸船艙容限制、運(yùn)輸成本走高、監(jiān)管政策待優(yōu)化等制約因素，一定程度上限制了內(nèi)河LNG發(fā)展步伐?！盠NG行業(yè)*人士盛蘇建說。

考驗(yàn)一： 運(yùn)輸船運(yùn)力不足

  江陰LNG接收站建設(shè)存在的問題并非個(gè)例。據(jù)記者了解，除武漢港項(xiàng)目正有條不紊推進(jìn)建設(shè)、蕪湖長江LNG內(nèi)河接收站項(xiàng)目獲批使用港口岸線外，其他內(nèi)河LNG建設(shè)也都面臨或大或小的問題。

  根據(jù)規(guī)劃，內(nèi)河LNG接收站身負(fù)“重點(diǎn)服務(wù)本省液態(tài)及儲(chǔ)氣調(diào)峰需要”的重任。然而目前沿海LNG泊位及配套儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施缺乏規(guī)?；瘍?chǔ)運(yùn)綜合能力，普遍不具備調(diào)峰能力。

  “長江2838千米通航里程的干線航道上僅規(guī)劃布局6處港址，內(nèi)河LNG接收站規(guī)?；⒓s化程度不高，且配套儲(chǔ)罐也僅夠正常生產(chǎn)周轉(zhuǎn)使用，不具備規(guī)?；膬?chǔ)備能力?！弊縿?chuàng)資訊天然氣分析師國建說。

  提升儲(chǔ)備能力需要接收站運(yùn)營周轉(zhuǎn)順暢。但目前LNG接收站的配套運(yùn)輸船通常為訂制化項(xiàng)目船，內(nèi)河LNG接收站接卸船舶運(yùn)力不足。

  江蘇中油昆侖能源投資有限公司研究員楊坤指出，容量在3萬方以下的中小型 LNG運(yùn)輸船，適用于“二程轉(zhuǎn)運(yùn)”，隨著“氣化長江”“江海聯(lián)運(yùn)”等LNG船用市場發(fā)展，中小型 LNG 船需求會(huì)進(jìn)一步增加。我國在2014年前后經(jīng)歷了一波中小型LNG 運(yùn)輸船的建造熱潮，但隨著油價(jià)下跌，市場發(fā)展放緩。

  “目前國內(nèi)自建的LNG 運(yùn)輸船僅有3萬方的海洋石油301仍在運(yùn)輸，其余的，如1.4萬方的華祥8輪、3萬方的元和（原船名）輪和2.8萬方的啟元（原船名）輪均在海外‘服役’，新的中小型LNG運(yùn)輸船項(xiàng)目正準(zhǔn)備啟動(dòng)，但無法如期銜接長江干線LNG接收站的運(yùn)營?！笔⑻K建指出。

考驗(yàn)二： 成本逐漸走高

  除了船力不足的問題，部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)內(nèi)河LNG接收站的經(jīng)濟(jì)性也表示擔(dān)憂。

  以經(jīng)濟(jì)性和適航條件為考慮因素，理論上的運(yùn)輸模式是遠(yuǎn)洋大型LNG運(yùn)輸船將進(jìn)口LNG接卸至沿海LNG接收站，再通過沿海接收站將LNG中轉(zhuǎn)給內(nèi)河小型LNG運(yùn)輸船，*送至對(duì)應(yīng)內(nèi)河碼頭。“但這一過程中涉及‘一出一進(jìn)’兩個(gè)環(huán)節(jié)，無形中增加了成本。”盛蘇建說。

  盛蘇建給記者算了一筆賬：“以蕪湖接收站為例，若氣源用1.5萬方江海直達(dá)型LNG船，通過江蘇濱海LNG接收站中轉(zhuǎn)進(jìn)江，其運(yùn)輸成本包括三部分：一程遠(yuǎn)洋運(yùn)輸成本、濱海接收站儲(chǔ)運(yùn)中轉(zhuǎn)費(fèi)和二程轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)輸成本，比國內(nèi)沿海LNG接收站至少高出500元/噸，要維持其經(jīng)濟(jì)性，基本沒有可能。這個(gè)價(jià)格不論與沿海接收站槽車運(yùn)輸，還是與沿海接收站氣化管輸至內(nèi)陸相比，都不具備優(yōu)勢?！?

  氣從何處來、成本如何降的問題倒逼企業(yè)重新考量。國建指出，“以江蘇省為例，江陰港和蘇州港若從日本、韓國進(jìn)口LNG，通過海運(yùn)進(jìn)江直接接卸至碼頭屬于轉(zhuǎn)供，其成本也拼不過沿海的江蘇如東、啟動(dòng)等接收站。若LNG資源國運(yùn)距更遠(yuǎn)、進(jìn)江更復(fù)雜，其成本可能更高。價(jià)格沒有優(yōu)勢就不利于下游市場拓展，經(jīng)濟(jì)性成為一大考驗(yàn)。”

  “此外，若江陰LNG接收站堅(jiān)持用4萬方的LNG運(yùn)輸船接卸海外氣源，絕大部分的國外LNG出口終端將無法兼容此艙容范圍的LNG運(yùn)輸船，因此內(nèi)河LNG接收站諸多問題待解?！笔⑻K建補(bǔ)充說。

考驗(yàn)三： 監(jiān)管政策與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)

  “‘海氣進(jìn)江’內(nèi)河LNG發(fā)展受限的另一制約因素是監(jiān)管過于保守?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士說。

  “目前，隨著國內(nèi)航道‘卡脖子’工程不斷推進(jìn)和完善，LNG運(yùn)輸船航道條件不斷提升，限制逐步放寬。但部分地區(qū)對(duì)船舶規(guī)模限制苛刻，并不利于內(nèi)河LNG發(fā)展。例如，江蘇省政府曾發(fā)布《省政府關(guān)于深入推進(jìn)全省化工行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)施意見》，嚴(yán)禁在長江干流及主要支流岸線1公里范圍內(nèi)新建?；反a頭，表明監(jiān)管部門對(duì)待 LNG 船舶的安全性疑慮過高?！鄙鲜鋈耸空f，“LNG屬于低溫液體，LNG船在60多年的海運(yùn)實(shí)踐中保持著*的安全記錄，比化學(xué)品、LPG和汽柴油更安全。但國內(nèi)監(jiān)管似乎一直將 LNG 船‘重點(diǎn)’對(duì)待，也影響了公眾對(duì)此的科學(xué)認(rèn)知。 ”

  楊坤指出，在LNG運(yùn)輸船進(jìn)港作業(yè)時(shí)，海事部門要管制周邊水域交通，因此限制了其他船舶通航能力，也為LNG運(yùn)輸船推廣帶來影響。此外，海事監(jiān)管部門尚未建立統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管體系，相關(guān)政策亟待突破。

  “LNG運(yùn)輸船進(jìn)江，可以用容量為8萬立方米或4萬立方米的船，但監(jiān)管部門‘壓大上小’，在相同年運(yùn)量情形下，原本用50艘8萬方的船就可完成，現(xiàn)在卻非要以4萬方船運(yùn)輸100船次。船舶運(yùn)輸流量雖然增大了一倍，但小船運(yùn)輸一定比大船運(yùn)輸安全嗎？”上述業(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充說。

  受訪人士均指出，要在《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化 LNG 運(yùn)輸船內(nèi)河運(yùn)輸、加注站建設(shè)、船舶過閘等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及操作規(guī)程，以解決 LNG 運(yùn)輸船舶發(fā)展的*政策短板，保證行業(yè)正常發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)由統(tǒng)一的部門牽頭解決涉及水利、航道、海事、港口、地方審批等跨部門的配合、銜接工作，系統(tǒng)、科學(xué)地評(píng)估進(jìn)江LNG運(yùn)輸船安全風(fēng)險(xiǎn)，簡化項(xiàng)目審批程序，推動(dòng)內(nèi)河LNG接收站建設(shè)。

來源：能源報(bào)